CDC izmaina “vakcīnas” jēdzienu

Kā zināms, tad viss slēpjas jēdzienos. To nomaiņa uz kaut ko citu un sagrozīšana ir viens no manipulācijas ar sabiedrību galvenajiem veidiem un tas tiek pielietots nemitīgi. Jo izteiktāk tas ir vērojams šobrīd – ja agrāk cilvēks vienkārši bija vesels, tad šobrīd viņš ir ‘asimptomātisks’ slimnieks.

Ja cilvēks vienkārši staigā brīvu seju un nevēlas uzpurni, tad viņš ir ‘antimaskeris’. Un protams, ja viņš atsakās no eksperimentālās substances, tad viņš ir kas? “Antivakseris” Un šos jēdzienus nemitīgi uzspiež informatīvo telpu formējošie melu mediji un režīmi – tagad ir arī nevis vīrusa epidēmija, bet jau ‘nevakcinēto epidēmija’ Tas skaidri apzīmē dehumanizācijas procesu, kas nozīmē saistīt kādu ļaužu grupu ar kaut ko nepatīkamu – bet tai pat laikā tas skaidri parāda to, ar ko tad cīnās režīmi – kas ir tas vīruss, kas viņiem nepatīk.

Tā ir veselība un brīvība – citiem vārdiem sakot, veselo un brīvo ļaužu epidēmija ir tas, ko grib ierobežot gan Baidena adminstrācija, gan Kariņa režīms un visi citi, kas šos jēdzienus atkārto viens aiz otra kā iedresētas žagatas.

Un tagad kārtējā manipulācija ar jēdzieniem no CDC – ASV slimību kontroles centra – tas atkal veicis kārtējās izmaiņas savā ‘vakcīnas definīcijā’ mājas lapā, apgalvojot, ka tagad šī definīcija esot vairāk caurspīdīga un to nevarot pārprast.

Kaut arī ir bijušas nelielas izmaiņas laika gaitā, tās nav ietekmējušas kopējo izpratni  – tā saka CDC runas persona. Bet kāpēc tad ir vajadzīgas šīs kārtējās izmaiņas – to var saprast, saliekot kopā iepriekšējās definīcijas un ievērojot tendenci. To atzīst arī pašā CDC – problēma ir tajā, ka iepriekšējās definīcijas varēja tikt intepretētas tā, it kā vakcīnas būtu 100% efektīvas, kas nekad tā neesot bijis un šī jaunā definīcija tapēc esot caurspīdīgāka un tā arī apraksta veidus, kā tā darbojas.

Kā bija pirms tam? Iepriekšējās izmaiņas tika veiktas 2015.gadā un tad vakcīna tika definēta kā produkts, kas stimulē personas imūno sistēmu, lai veidojas imunitāte pret specifisku slimību, aizsargājot personu no šīs slimības – bet vakcinācija bija akts, kas iepazīstina organismu ar šo vakcīnu, kura veido imunitāti specifiskai slimībai.

Arī iepriekšējās versijās bija sastopams šis jēdziens ‘imunitāte’  Bet tagad vakcīnas definīcija skan tā –

Tas ir preparāts, ko lieto organisma imūnreakcijas stimulēšanai pret slimībām, bet vakcinācija ir organisma iepazīstināšanas akts ar vakcīnu, kas veido aizsardzību pret specifisku slimību.

It kā līdzīgi, tomēr pavisam atšķirīgi. Zinātnes ticētāji apgalvo, ka tas ir pareizi, izmainīt šo definīciju, jo zinātne esot gājusi uz priekšu. Tomēr skeptiķi visai pamatoti saka, ka tam nekāds sakara nav ar zinātnes iešanu uz priekšu, bet tas ir izdarīts tāpēc, lai slēptu un mīkstinātu šī brīža injekciju neveiksmes attiecībā uz Deltu.

Respektīvi, izmaiņas tika veiktas, nevis lai uzlabotu šo definīciju, bet tieši otrādi, to nācās pavājināt, lai varētu savilkt galus kopā ar to, ka šodienas vakcīnas ir kļuvušas daudz neefektīvākas cīņai ar to, kam tās domātas un īpaši tagad. Tā kā ir acīmredzami, ka tās nenovērš saslimšanu un neveido imunitāti, tad CDC nekas neatlika, kā to tā arī uzrakstīt un izņemt šos jēdzienus – tagad vakcīna nevis veido imunitāti, bet tikai ‘veido aizsardzību’ – un tas ir pavisam kas cits, ar ko var manipulēt tālāk. Kā to izmērīt, cik ilgi tā pastāv – laika posms aizvien samazinās, antivielas izgaist jau pēc dažiem mēnešiem – šīs vakcīnas patiešām nav tā vārda cienīgas un tāpēc arī tas tiek izmainīts.

Arī saskaņā ar viņu pašu oficiālajiem datiem šo substanču spēja pasargāt cilvēkus no saslimšanas un slimnīcām ir kritusies no sākotnējiem izslavētiem 95% līdz 75% – tie ir pašas CDC dati, kamēr Izraēlā jau pirms vairāk kā mēneša parādījās cipars 39%

Vairāki pētījumi apliecina, ka to efektivitāte pastāvīgi krītas. Vēl viens no tiem, kas patreiz tikai notiek ASV, jau runā par 66%, bet cits vēsta par to, ka švakcinēto personu īpatsvars saslimušo vidū jau maija- jūlija periodā bija 25% no kopējā. Izraēlā uz 8. septembri trešo šprici saņēmuši jau 2.7 miljoni, bet vajag vēl ceturto.

Arī Mirriam Webster vārdnīca vēl šī gada februārī pieķērās klāt šīs vakcīnu definīcijas izmaiņai, pievienojot tur klāt RNS substances. Vēl janvārī tur vakcīnas definīcija bija citādāka un tajā arī bija imunitātes jēdziens.

Kopumā ņemot, vakcīnas involūcija izskatās tā – pirms 2015.gada tas bija novājināts patogēns, ar ko novērš slimību, pēc 2015.gada līdz 2021.gadam tas bija jau produkts, kas veido imunitāti pret specifisku slimību un tagad tas ir preparāts, kas tikai nodrošina kaut kādu aizsardzību.

Šobrīd šis produkts ir izmainīts visos iespējamos veidos, tāpēc mediju klaigāšana par ‘antivakseriem’ ir pilnīgi neloģiska – lielākā daļa no tiem, kas pretojas šai substancei, nekad nav bijuši pret vakcīnām kā tādām – ja ar to saprot iepriekšējās definīcijas, būtību un jēgu. Bet šis jaunais jēdziens skaidri parāda, ka tur nekā vairs nav no tā, kam tur vajadzētu būt un uz ko cilvēks vispār cer, veicot šo vakcinācijas procesu – ja neveidojas imunitāte un tā nepasargā no smagas saslimšanas, tad kāda ir jēga no tādas substances?

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.